Главная › Новости

Вам причинили моральный вред? Вы имеете право возместить его.

Опубликовано: 01.11.2018

Если Видите Банан с Такой Отметиной, Немедленно Выбросьте Его!

Сейчас фраза «возместить моральный вред» не вызывает ни у кого удивления. Хотя на самом деле право на компенсацию морального вреда появилось в российском законодательстве сравнительно недавно около 25 лет назад. Тогда впервые в Закон «О средствах массовой информации была внесена норма, позволяющая требовать компенсации за публикацию, затрагивающую честь и достоинство человека. В те годы это нововведение стало предметом серьезных научных и общественных дискуссий. «Допустимо ли платить деньги за страдания?», «Как можно оценивать в деньгах человеческие чувства?» - говорили противники компенсации. «Любой вред должен компенсироваться», «Деньгами горю не поможешь, но можно минимизировать последствия» - говорили сторонники компенсации.

В то время, как наши правоведы спорили, зарубежное законодательство не делало различия между материальным и моральным вредом, причиненным личности. Наиболее развиты законодательные нормы о возмещении морального вреда в США, Франции, Великобритании. Практически ни в одной стране нет специальных законов, определяющих порядок и случаи возмещения морального вреда, но отдельные нормы об этом содержатся в законах о защите прав потребителей, о недобросовестной конкуренции, об охране животных. Ни один закон не определяет размер причиненного ущерба - этот вопрос разрешается в каждом конкретном случае, исходя из личности потерпевшего, его психики, имущественного положения.

Вот пример, который мы почерпнули в одном из потребительских изданий Великобритании. Откусив первый кусок своего любимого яблочного пирога, Венди Мак Куин почувствовала... приступ тошноты. В пироге была запечена большая черная муха. На следующий день Венди отправилась в пекарню, где была сделана покупка, с куском пирога. Ей тут же были возвращены деньги.

Но Венди этого оказалось мало. Поэтому ее муж отнес злополучный пирог в местное отделение по охране здоровья. Через две недели Венди получила письмо от администрации пекарни с извинениями. В письме, кроме этого, рассказывалось о мерах предосторожности, принимаемых против таких неприятных происшествий. В конце письма ей предлагалось 5 фунтов в возмещение морального ущерба. Венди эта сумма не удовлетворила, и она по совету английской ассоциации потребителей написала в ответ, что купленный ею продукт был вообще не пригоден для продажи. И она после этого случая постоянно чувствуют отвращение к некогда любимому лакомству. Пекарня увеличила предлагаемую сумму до 25 фунтов, однако Венди все еще не была удовлетворена. И тогда английская ассоциация потребителей сама обратилась к администрации пекарни с просьбой пересмотреть свое решение и серьезно отнестись к физическому недомоганию и стрессу, которые вызвал у Венди яблочный пирог.

Со дня покупки прошло уже более 3 месяцев, но администрация пекарни попросила Венди предъявить кусок пирога с мухой. Венди просто не могла поверить своим ушам - как они могут подумать, что она будет хранить так долго испорченный пирог! (Хотя надо отдать должное ее сообразительности, Венди догадалась его сфотографировать).

Тем временем местное отделение по охране здоровья, исследовав пирог и оборудование, на котором он был выпечен, решило не принимать никаких мер против пекарни. Оборудование, установленное там, действительно было новым и высокого класса. Возможно, муха попала в пирог в самом начале, когда производство только разворачивалось.

Несмотря на это, английская ассоциация потребителей снова обратилась к администрации пекарни, указывая что факт останется фактом, а муха в пироге - мухой в пироге.

В итоге Венди Мак Куин в возмещение морального ущерба получила 150 фунтов.

Первые попытки внедрения понятия морального вреда в сферу защиты прав потребителей были робкими и почему-то компенсацию за причинение потребителю неудобств получал не сам потребитель, а государство. Так, например, Правила бытового обслуживания предусматривали повышенную ответственность организаций службы быта в случае утраты вещи, потребителя. Помимо возврата стоимости пропавшей (испорченной) вещи химчистка или прачечная обязана была уплатить штраф в доход государства в размере 50% стоимости вещи.

Бюро молодежного туризма "Спутник" в 1989-90 годах пыталось внедрить систему частичной компенсации за некачественные услуги. Если условия экскурсии не соответствовали обещанным (на-пример, вместо гостиницы предоставлялось общежитие, вместо ресторана - столовая), то "Спyтник" возмещал туристу до 50% стоимости путевки. К сожалению, это начинание долго не выдержало, т.к. из-за недобросовестности партнеров, не принявших предложенную "Спутником" систему, последний нес огромные убытки.

Первым законом, предусмотревшим возможность потребителю получить возмещение морального вреда стал Закон "О защите прав потребителей Украины", который вступил   в   действие  1 октября 1991 г.  Вслед за ним эту возможность предусмотрели и одноименные законы стран СНГ.  И почти сразу же стала складываться практика применения норм о возмещении морального вреда.

Так, Киевский (ныне Дорогомиловский) районный суд Москвы уже через 20 дней после вступления в силу закона, позволяющего взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, удовлетворил иск потребителя о замене СВЧ-печи. Одновременно суд взыскал причиненный истцу моральный ущерб в размере 50% от стоимости вещи. Гагаринским районным судом Москвы был удовлетворен иск потребителя к магазину о замене телевизора. Суд тоже взыскал с ответчика моральный вред в размере половины стоимости телевизора. Как видите, сначала практика складывалась так, что потребитель получал в возмещение морального вреда в размере половины стоимости вещи. Но уже в 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что недопустимо «привязывать» компенсацию морального вреда к цене иска. Размер возмещения должен определяться с учетом личности пострадавшего и наступивших последствий.

Сейчас требование о возмещении морального вреда сопровождает почти каждый потребительский иск. Но по-прежнему остро стоит проблема определения размера выплачиваемого возмещения. Конечно, практика уже выработала определенные подходы к «подсчету» размера выплат, но они очень условны. В конечном итоге сумма определяется судом на основании личного усмотрения судьи. Посчитает он, что физические или нравственные страдания человека являются существенными, присудит серьезную компенсацию. А если решит, что никаких особых проблем у потребителя не возникло, взыщет символическую сумму.